4月1日10：00，2138cn太阳集团古天乐第48期“杨凝式刻帖《新步虚词》与韦渠牟原作考论”如期在我院213会议室举行。本次讲座由华东师范大学中文系古籍研究所研究员、博士生导师罗争鸣教授主讲，杨万里教授主持，2138cn太阳集团古天乐多位老师及相关专业的研究生们参与本次讲座。

讲座伊始，杨万里教授介绍了罗争鸣教授，指出这次的讲座是一次专题学术讲座，在座师生以热烈的掌声欢迎罗争鸣教授发表报告。罗教授本次的讲座通过考证杨凝式刻帖《新步虚词》与韦渠牟原作，为在座师生演示其文献学的治学方法，与在座师生分享并讨论了研究心得。

罗教授首先从题目加以讲解，为在座介绍了杨凝式及其书法作品。《新步虚词》是中唐韦渠牟的作品，到五代时期，杨凝式将其写作书法，后来为董其昌所收，录于《戏鸿堂法帖》中。罗教授讲解了自己对董其昌所收杨凝式《新步虚词》的考辨，就董其昌所收《新步虚词》是否为米芾《大仙帖》加以考证。罗教授搜集董其昌收藏《新步虚词》以及米芾收藏《大仙帖》的情况，并根据材料，梳理其流传过程，得出董其昌所收《新步虚词》即米芾所收《大仙帖》的结论，并对两种反对观点加以辩驳，指出其不合理之处。这一过程向现场具体展示了如何开展文献考证工作，以及在考证过程中应当注意的材料和细节，给现场师生带来启发。

随后，罗教授就杨凝式《新步虚词》的文献价值和校勘价值加以展示。杨凝式《新步虚词》具有文献价值。其中存在与史书文献矛盾的一处，即“户部侍郎杨凝式书寄通玄大师董上人 清泰三年廿六日记”，而按史书记载，清泰三年杨凝式当为秘书监，并非户部侍郎。对此，罗教授表示存在两种可能：一种情况，在书法作品中常有“二”和“三”的误抄，所以将“二”误作“三”是有可能的；另一种情况，则有可能是史书中的记载有误。杨凝式《新步虚词》还具有校勘价值。其在文本上更为完整，可以校正《乐府诗集》和《全唐诗》中的韦渠牟《新步虚词》。如杨凝式《新步虚词》中的“玉简真文降”，在《乐府诗集》与《全唐诗》中均作“玉简真人降”，而对照后文的“金书道箓通”，“真文”与“道箓”对，“真人”显误。

对杨凝式为何就韦渠牟所作《新步虚词》创作书法作品，罗教授指出，应当对韦渠牟的地位和价值进行重新思考和回顾。韦渠牟在文学史上受到关注较少，其主要事迹可在史书中获得线索，罗教授总结材料，发现韦渠牟的文学创作水平并未受到较高评价。结合材料，罗教授分析杨凝式写韦渠牟《新步虚词》的主要原因，指出其一方面来自杨凝式与韦渠牟的同乡情谊，另一方面则主要源于韦渠牟《新步虚词》之“新”。关于《新步虚词》之新，罗教授比较传统步虚词与韦渠牟《新步虚词》之间的区别，并结合韦渠牟《新步虚词》的接受与传播过程，指出韦渠牟在任太常卿期间作的《新步虚词》，初衷是重新厘定道教科仪音乐，其创作具有里程碑的意义。韦渠牟《新步虚词》之新，体现在体制上，其突破了原来十首步虚词的旧制，作十九首步虚词，还体现在艺术特征上。而韦渠牟对步虚词之革新，不仅是中晚唐“新乐府”的一个先声，而且对于道教的世俗化也有一定的推动作用。由此，韦渠牟在文学史上的地位需要重新思考和定夺。

讲座最后，罗教授指出，其所作的步虚词研究，还停留在初步工作，接下来将对其作进一步研究。步虚词研究涉及音乐、书法、诗歌等多领域，他希望通过这样交叉性的研究发现书法、音乐、宗教之间的互动及其内在隐秘的发展演变过程。杨万里老师对罗教授的讲座加以总结。他指出罗教授以具体实例展示了文献学的治学方法，这种方法论能给大家带来研究的启发。罗教授这次讲座是一次很好的，方法论的示范。

       在提问环节，现场师生与罗教授探讨了新步虚词的雅俗问题、佛教中国化过程中与道教相互影响的问题、步虚词的歌唱痕迹，以及文献材料处理方法等问题。过程中，罗教授耐心解答，师生融洽讨论，为现场划下圆满句号。